суббота, 4 января 2014 г.

Быть писателем. Часть 1.

Незадолго до Нового года меня заинтересовала тема словесности, то есть искусства правильно говорить и писать на родном языке, а потом естественным образом во мне воскресли мои писательские гены (или что там заставляет людей марать бумагу, без конца и края переделывая один и тот же текст, который, может статься, и интереса ни у кого не вызовет). Сегодня настало врем подвести некоторый промежуточный итог этим изысканиям. Промежуточный, потому что в планах еще немало хороших книг по этой же тематике (словесность и писательское мастерство), и о них я тоже обязательно напишу.
 

Каждый начинающий писатель просто обязан прочесть эту книгу. В нет никаких откровений или особых приемов, применяемых известными писателями, но есть прописные истины, знать и уметь применять которые должен любой писатель, который жаждет, чтобы его книги читали.
Как создать интересных многогранных персонажей?
Как построить сюжет, чтобы читатель не соскучился?
Что такое кульминация и зачем она нужна?
Почему каждому произведению нужна идея?
Как сделать выбор, от чьего лица вести повествование?
Как спланировать большой роман и суметь довести дело до конца?
Зачем вообще планировать роман?

Ответы на все эти и многие другие вопросы вы найдете в этой книге. Она полна примерами из творчества известных писателей (Достоевский, Набоков, Флобер и другие).

Еще раз повторюсь, книга эта, по сути, конспект того, что обязан знать любой начинающий (и опытный) писатель.Она не научит вас писать гениальные романы, но поможет избежать досадных ошибок, свойственных новичкам.



Продолжение предыдущей книги, однако, рассказывает совсем о другом. Из этой книги вы (наконец-то!) узнаете, как формируется ткань произведения. Как оживлять диалоги, как управлять эмоциями читателя,  как легко и непринужденно вести повествование о любых вещах от любого лица (в первой книге упоминается, что с некоторыми формами повествования могут возникать сложности). А еще в этой книге вы найдете развенчание множества догм, которые Фрэй (следуя за другими литераторами) навязывал своим читателям в первой книге. И это стоит многого.

Добавлю еще, что Фрэй - американский писатель, специализирующийся на детективном жанре, романист, преподающий в Калифорнийской университете литературу. Соответственно, он учит как писать жанровые произведения (очень много примеров из детективов) и даже отговаривает (во второй книге) от написания литературных романов (по его классификации, в противовес жанровым). Отговаривает, потому что считает такую работу посильной лишь единицам. Здесь мне видится последствие его образа жизни, образа жизни и идеологии той страны, в которой он вырос, в которой прожил всю свою жизнь. Фрэй учит писать сценарии для голливудских фильмов, женские романы и детективы. Он не учит, как написать "Над пропастью во ржи" или "Преступление и наказание", хотя часто обращается к этим произведениям за примерами.

А вот третья книга, которой я сегодня хочу рассказать, уже намного серьезнее и потому интереснее.

Умберто Эко - знаковый писатель. Как бы я ни относился к его творчеству (а отношение я свое еще не раз выражу на страницах своего блога), одного я не могу отрицать. Эко - это рупор литературы второй половины двадцатого столетия. Он один из тех, кто создавал моду в серьезной литературе (те самые литературные романы по классификации Фрэя), да и чего еще можно было ожидать от профессора семиотики и философии? Свою оценку его первого романа "Имя розы" я уже давал в блоге, и тогда +Galina Egorova мне подсказала, что Эко написал к роману что-то вроде комментария под названием "Заметки на полях "Имени розы", за что я ей очень благодарен.
Заметки эти можно условно разделить на две части. В первой писатель рассказывает, как рождался роман, как выбиралось место и время действия, повороты сюжета, форма повествования (лицо рассказчика), и постепенно переходит ко второй части. А вторая часть представляет собой уже философские размышления Эко о литературе в целом. Очень интересна мысль, что периоды модернизма в литературе (да и вообще в любом искусстве) сменяются периодами постмодернизма, которые позже назовут романтизмом, реализмом или еще какое-нибудь название эпохи придумают.
Обе части хороши по-своему. Первая приоткрывает окно в мастерскую писателя, как бы приглашая подглядеть, как же на самом деле пишутся известные романы. Вторая же часть может помочь определиться будущему писателю, в каком стиле ему работать. Быть ему модернистом (а значит, следовать моде) или стать постмодернистом (и, может статься, обрести признание и известность лишь через много лет). К сожалению, третьего пути Эко будущим писателям не оставляет. Нет, о третьем пути он просто умалчивает, потому что третий путь - стать постмодернистом предыдущей эпохи (то есть классиком) и этот путь Эко (для себя) отвергает.

6 комментариев:

  1. Денис, а знакома ли Вам книга Стивена Кинга "Как писать книги: Мемуары о ремесле"?. Возьму на себя смелость порекомендовать

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Да, и, конечно, вдохновения и удачи!

      Удалить
    2. Я не люблю Стивена Кинга. Не знаю за что, но не люблю и все тут.

      Удалить
  2. Я тоже не люблю Кинга и когда думаю о том, что "Побег из Шоушенка" был снят по его повести, мне сразу представляется некий скрытый от всех литературный негр, пожелавший остаться неизвестным, который время от времени посылает Кингу свои шедевры. Но жить как-то надо, и в остальное время Стивен справляется сам, то есть пишет свои фэнтези. Не хочу обижать фанатов Кинга, но по мне, человек, написавший Зеленую милю и Долорес, не мог написать остальное. Правда, его книги хотя бы продаются. В отличие от моих. К сожалению, я не прочитала упомянутые выше книги Фрэя прежде, чем написать и опубликовать свою. Возможно, результат был бы лучше. А вообще мне нравится читать ваши, Денис, отзывы. Жаль, что в 2015 вы ничего не публикуете. Буду рада, если вы оцените мое скромное (очень скромное) творчество - http://www.proza.ru/avtor/alexrendakova, несмотря на то, что, боюсь, отзывы будут не самые лестные. Но вы говорите, что тоже пишете и я буду рада любому комментарию. Заранее спасибо.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. P.S.
      В случае комментария, пишите, пожалуйста, на почту alexrendak@gmail.com, а не через Прозу.ру. Буду надеяться на ваше мнение.

      Удалить
    2. Удивлен, что кто-то еще сюда заглядывает. Честно говоря, работу над блогом я бросил на половине дороги, оставив несколько записей неопубликованными. Просто однажды осознал, что пишу не то, не о том, не для тех.

      Что самое удивительно, как раз накануне я в очередной раз захотел начать все с начала. Снова завести блог – не этот, другой, – но уже на новом уровне. Описывать в нем свой опыт прочтения книг: чему они меня научили, чем понравились, чем не понравились, но, главное, делать все это не озираясь на мнение окружающих. Захочет кто-то возразить – с удовольствием выслушаю и дам свои аргументы. Но писать буду исключительно то, что думаю. К своему стыду должен признаться, что раньше я писал не так.

      А рассказ ваш я прочту, обязательно, и отвечу на почту, как просили. Сам я сейчас больше делаю заметки, чем пишу. Пишу... в стол. Где написанного никто не увидит, потому что было бы стыдно это показать. Потому что я не знаю, зачем пишу. Потому что не нашел еще, о чем стоило бы написать. Не сюжет, не антураж меня беспокоит. Все глубже становится мое убеждение, что книга должна нести нечто ценное, кроме интересной истории. Иначе и писать не стоит.

      Удалить